I vincitori degli iFANN Award sono decisi combinando il voto pubblico, che vale il 60 percento del punteggio finale, con le classifiche indipendenti del Comitato Editoriale Internazionale iFANN, che valgono il 40 percento. I fan determinano chi raggiunge la fase finale, e il sostegno dei fan rimane la forza più grande in ogni risultato.
Questa pagina è la descrizione canonica di quel processo. Spiega ogni fase, mostra esempi pratici con numeri reali e stabilisce le regole esatte che la piattaforma applica, inclusi i criteri di pareggio e la regola di riserva per i cicli in cui la fase di Revisione Editoriale non è attiva. La stessa metodologia si applica a ogni categoria che utilizza il punteggio combinato, in ogni paese e ogni lingua.
Fase 1: Voto pubblico
Ogni ciclo di premiazione si apre con una finestra di voto pubblico. Chiunque può votare per il candidato che ritiene meritevole del premio, e ogni voto valido viene conteggiato. Il voto rimane aperto per l'intera finestra pubblicata per quella categoria, e le classifiche in tempo reale sono visibili sulla pagina del premio per tutta la durata.
Quando il voto pubblico si chiude, i cinque candidati con il punteggio più alto avanzano alla fase di Revisione Editoriale. Il voto pubblico fa molto più che selezionare i finalisti, però. Ogni finalista porta la propria quota dell'intero voto pubblico nel calcolo finale, quindi un voto espresso per un candidato in testa continua a contare anche dopo che quel candidato si è assicurato un posto tra i primi cinque. Non c'è mai un punto in cui il sostegno aggiuntivo dei fan diventa inutile.
Fase 2: Revisione editoriale
I cinque finalisti sono presentati all'iFANN International Editorial Board, i cui membri includono giornalisti, critici e professionisti dell'intrattenimento da tutto il mondo. Ogni membro partecipante del board classifica indipendentemente i finalisti dal primo al quinto.
I totali del voto pubblico restano visibili su iFANN e possono essere consultati dai membri del Consiglio come da qualsiasi visitatore. I membri sono espressamente tenuti a mettere da parte tali posizioni e a basare la classifica esclusivamente sul proprio giudizio professionale secondo i criteri ufficiali. La popolarità è già rappresentata nella quota fan del punteggio; la quota editoriale deve restare una valutazione distinta del merito.
I criteri di revisione ufficiali pesano quattro elementi: impatto durante il periodo di premiazione al 30 percento, qualità del lavoro o della performance al 30 percento, influenza culturale al 20 percento e successo professionale al 20 percento. Ogni membro applica questi criteri indipendentemente. I singoli voti sono riservati; solo la classifica aggregata del board è pubblicata.
Fase 3: Il punteggio finale
Ogni finalista riceve punti fan pari alla propria quota di tutti i voti validi espressi nella categoria, moltiplicata per 60. Un finalista che ha ottenuto il 40 percento di tutti i voti validi riceve 24 punti fan, perché il 40 percento di 60 è 24.
Le classifiche editoriali sono convertite in punti per scheda: un primo posto vale 10 punti, secondo 8, terzo 6, quarto 4 e quinto 2. I punti sono sommati su tutte le schede presentate. Il finalista con il totale editoriale più alto riceve l'intero punteggio editoriale di 40, e ogni altro finalista riceve una quota proporzionale. Se la scelta principale del board ha raccolto 84 punti grezzi e un altro finalista ne ha raccolti 42, quel finalista riceve 20 punti editoriali.
Il punteggio finale è semplicemente punti fan più punti editoriali. Il finalista con il punteggio combinato più alto vince il premio.
Esempi pratici
Prima, considera un chiaro vantaggio pubblico. Una categoria registra 1.000.000 di voti validi. Il candidato A ottiene 500.000 voti e riceve 30 punti fan. Il candidato B ottiene 250.000 voti e riceve 15 punti fan. La classifica aggregata dell'Editorial Board mette B primo per 40 punti editoriali e A secondo per 32 punti editoriali. A conclude con 62 punti e B con 55, quindi il leader dei fan mantiene la vittoria.
Ora considera una gara serrata. Una categoria registra 1.500.000 voti validi. Il candidato A ottiene 600.000 voti, che è il 40 percento del totale, e riceve 24 punti fan. Il candidato B ottiene 450.000 voti, che è il 30 percento, e riceve 18 punti fan. La classifica aggregata dell'Editorial Board mette B primo per 40 punti editoriali. A termina secondo con 32 punti editoriali dopo la scalatura. I punteggi finali sono A con 56 e B con 58, quindi B vince. La gara pubblica era serrata, e un forte consenso editoriale l'ha decisa.
Se A avesse invece ottenuto il 90 percento di tutti i voti validi, A avrebbe 54 punti fan, e anche una preferenza editoriale unanime per B non potrebbe colmare quel divario. Un verdetto pubblico schiacciante non può essere ribaltato dal board, per progettazione. L'Editorial Board decide le gare serrate; non cancella mai una frana.
Spareggi
Se due finalisti terminano con punteggi combinati identici, il premio va al finalista con il maggior numero di voti pubblici validi. Se sono ancora pari, prevale il finalista con più primi posti nelle classifiche editoriali. Se anche queste due misure sono pari, iFANN confronta i loro voti fan validi al momento meno recente tra gli ultimi voti validi dei finalisti in parità, premiando il candidato che ha mantenuto la posizione più forte più a lungo. Nel caso straordinario in cui tutte e tre le misure siano pari, i finalisti condividono lo stesso rango e sono dichiarati vincitori congiunti quando quel rango è il primo.
Quando la fase di revisione editoriale non è attiva
Il sistema combinato richiede una reale partecipazione editoriale. Il risultato di una categoria viene pubblicato solo dopo che almeno dieci membri del board hanno presentato schede per quella categoria. Se al momento della chiusura del periodo di revisione esistono meno di dieci schede, non viene annunciato alcun vincitore: la categoria resta in Revisione Editoriale finché il quorum non è raggiunto. Nessun premio iFANN è mai deciso dal solo voto del pubblico.
La stessa onestà si applica alla storia. I cicli di premiazione completati prima dell'attivazione della fase di revisione editoriale sono stati decisi interamente dal voto pubblico, e le loro pagine d'archivio sono etichettate di conseguenza. iFANN non inventa mai retroattivamente un input editoriale per risultati passati, e non lo farà mai.
Qualsiasi modifica futura a questa metodologia sarà pubblicata su questa pagina con la data di entrata in vigore. I risultati non vengono mai ricalcolati secondo regole che non esistevano quando il ciclo è stato eseguito.